X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    La Cámara Federal de Casación ratifica el derecho de la víctima a ser reparada por el daño producto del delito

    Lo resolvió la Sala IV, por mayoría. Lo hizo al sostener que previo a la extinción de la acción penal por la aplicación del artículo 59 inciso 6° del Código Penal debía convocarse a todas las víctimas

    La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal señaló, por mayoría, el derecho de la víctima a ser reparada por el daño producto del delito, en el marco de una causa en la cual los imputados arribaron a un acuerdo de reparación del daño por los delitos de estafa y uso de documento público ajeno, al devolver el dinero sustraído ($390) más intereses, al propietario de una farmacia que resultó defraudado.

    Los jueces Gustavo M. Hornos y Mariano H. Borinsky sostuvieron que debía incluirse en el acuerdo al titular del DNI sustraído, ya que también resultó damnificado por el hecho. Se resaltó la importancia del papel de la víctima en los supuestos previstos en el artículo 59 inciso 6° del Código Penal.

    Por su parte, el juez Juan Carlos Gemignani votó en disidencia por la inconstitucionalidad de la norma citada.

     

    1
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones