X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    PENAL | Extinción de la acción penal por prescripción

    La Corte Suprema desestimó un recurso extraordinario por no dirigirse contra una sentencia definitiva o equiparable
    La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó un recurso extraordinario presentado por la defensa de Fernando Dapero, por no dirigirse contra una sentencia definitiva o equiparable.
     
    El 25 de abril de 2016, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 6 rechazó el planteo de extinción de la acción penal por prescripción, solicitado por la defensa de Dapero, quien actuó como síndico suplente del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI).
     
    La decisión fue confirmada por la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, lo que derivó en la interposición del recurso extraordinario.
     
    Al respecto, la doctrina de la Corte Suprema señala que decisiones como la cuestionada (extinción de la acción penal por prescripción), cuya consecuencia sea la obligación de continuar sometido a proceso criminal, no reúnen la calidad de sentencia definitiva.
     
    Consecuentemente, la Corte, con las firmas de Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, desestimó el recurso por no estar dirigido contra una sentencia definitiva o equiparable (artículo 14 de la ley 48).
     
    47
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones