X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    Procesan a médicos por reimplantar a una mujer las mismas prótesis mamarias que ya tenía colocadas

    Lo confirmó la Cámara del Crimen y es por el delito de defraudación. Para los jueces, se encuentra probado que los profesionales engañaron a la víctima, con la que habían arreglado el implante de prótesis nuevas. Fallo completo

    La Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal confirmó el procesamiento de dos médicos a quienes se acusa de haberle reimplantado a una mujer las mismas prótesis mamarias que ya tenía de una operación anterior, cuando en realidad habrían pactado cambiarlas por unas nuevas. Los profesionales fueron procesados por el delito de defraudación.

    Según los camaristas, “se encuentra acreditado –con el grado de provisoriedad exigido en esta etapa procesal- que los imputados le reimplantaron a A. S. las prótesis mamarias que tenía colocadas de una intervención anterior, pese a que previamente, habrían acordado una intervención quirúrgica la cual incluía el reemplazo de las que tenía colocadas”.

    Asimismo, los jueces indicaron que “surge, sin lugar a duda, que el tratamiento pactado entre la paciente y los médicos incluía la ‘colocación’ de prótesis nuevas. Sobre el punto no puede pasarse por alto que las medidas de las prótesis que fueron asentadas en la referida constancia -que da cuenta del tratamiento que se le iba a practicar a la paciente- son diferentes a las que le fueron recolocadas (300 cc. y 350 cc. cuando las reutilizadas medían 350 cc y 375 cc)”.

    3
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones