X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    Desestiman planteo de nulidad en causa por defraudación contra el Estado

    La Corte Suprema rechazó la queja presentada por defensa para que se declare la nulidad de prórroga extraordinaria otorgada a la Oficina Anticorrupción para que se expida sobre la finalización de la instrucción. Además, se denegó pedido de prescripción

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió, en el expediente C. 315. XLVII. “Cossio, Ricardo Juan Alfredo y otros s/ causa Nº 11529”, desestimar la queja por recurso extraordinario denegado interpuesta por el Defensor Oficial de Gustavo Adolfo Soriani contra la decisión de la Cámara Nacional de Casación Penal –Sala IV- que había rechazado la apelación deducida contra el fallo del Tribunal Oral Federal Nº 4 de esta Ciudad que no hizo lugar a los planteos de nulidad –se cuestionó la validez del decreto de prórroga extraordinaria otorgada a la Oficina Anticorrupción para contestar la vista del art. 346 del Código Procesal – y prescripción de la acción penal- por el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública (arts. 173 inc. 7º y 174, inc. 5º del C.P.).

    Así lo decidieron los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Zaffaroni, quienes consideraron que el recurso extraordinario no se dirigía contra una sentencia definitiva o equiparable a tal. Por su parte, la ministra Carmen Argibay entendió que era inadmisible (articulo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).


    Informe de Prensa Nº 77                             Buenos Aires, 1 de noviembre de 2011

    29
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones